疫情之下，“特例”是危险的肇始
近日，网传四川成都一保安因阻拦一未出示健康码的男子而遭到开除。12月19日下午，小区所在社区居委会发布了《关于“炜岸城小区保安阻拦不出示健康码人员进入小区被开除”的情况说明》：该保安未被开除，物业经理李某已向保安陈某道歉，目前双方已和解（12月19日澎湃新闻）。
很显然，保安，物业经理，还有那个所谓“不用出示健康码”的高某，三人之间的这起“口角”抑或“争执”，被舆论放大了——在疫情防控的情势下，这种放大是必要的——没有这种放大，就有遭致疫情扩大的可能。
自称是“开发商”而“不用出示健康码”的高某，或许以为自己可以这样“特例”——在疫情防控的情势下，种种这样的“特例”，都有可能成为危险的肇始。所以，保安必须阻拦高某，高某必须被阻拦。
以上，绝非危言耸听！
一个地方因疫情防控需要，对进入小区、商场等场合，要求出示健康码实属必要。连日来全国多地疫情的发展态势，也提醒我们切不可掉以轻心，还需要全社会齐心协力打好疫情防控的持久战。而随着疫情防控工作的深入持久开展，防控中的一些薄弱环节也应引起我们的足够重视。
疫情防控事关全社会各个领域和环节，与公共交通工具、公路、广场等典型的公共场所相比，像居民小区这样特定的“公共场所”不仅人员密集，而且相对封闭，日常管理不仅要靠公权力维持，也需要街道、居委会、社区、物业公司等基层组织、居民自治组织和服务单位通力协作，才能守护好它的康宁。正是从这一意义上说，上述组织和单位能否健康运转、严密防护，事关疫情防控工作成败。这些组织管理上出现松懈麻木等问题，就容易形成层层布控下的“灯下黑”，不仅后果严重而且防不胜防。
就拿物业公司来说，它不仅是服务企业，还承担着某些社区管理职能。因其特殊地位，物业公司与业主、居委会、街道乃至开发商可能均存在不同程度的联系。这种情况下，物业公司尤其需要处理好内部与外部、管理与服务的关系，一旦界限模糊，很容易损害公共利益。还以成都的这件事儿为例，面对有“开发商”身份的高某，保安人员守住了自己的岗位职责，却被物业经理呵斥，这反映出该公司在自身职能定位方面存在模糊和矛盾之处。
疫情防控，很大程度考验的就是我们法治社会建设的进程。
